Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16088 K.2011/1966

2. Sanık ...'ın, 765 sayılı TCK.nun 230/1, 59/2.CMK.nun 231/5-8-10-11 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 285 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

I) Sanık ... hakkında "görevi ihmal" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde:

19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK.nın 231/12.maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlar itiraza tabi olduğundan; sanık müdafiinin 05.11.2008 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, CMK.nın 264.maddesi hükmüne göre sanık müdafiinin anılan temyiz dilekçesinin "itiraz dilekçesi" olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,

II) Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, 11.05.2003 günü vefat ettiği bildirilen babasına ait banka kartını iade etmeyerek haksız suretle elinde bulundurarak ve katılan kuruma vefat hususunda bilgi vermeksizin; ölü babasının banka hesabına yatırılan 2003 yılı 5 ila 11 aylarını kapsayan dönemdeki maaşlarını çekmeye devam ettiğinin iddia ve kabul olunmasına göre; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nın 525/b-2, 80 (5237 sayılı TCK.nın 245/1,43) maddelerinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,