Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1639 K.2011/467

Yasa dışı devrimci yol örgütünü kurmak, sevk ve idare etmek ve üye olmak, örgütün gayesi doğrultusunda faaliyetlerde bulunmak suretiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının tamamını veya bir kısmını tağgir, tebdil veya ilgaya teşebbüs etmek, bu suça fer’an iştirak, örgütün gayesi doğrultusunda ideolojik amaçla adam öldürmek, adam öldürmeye teşebbüs etmek, yaralamada bulunmak, silahlı yağma yapmak, zabıta kuvvetlerine silahla mukavemette bulunmak, silahlı gösteri düzenlemek ve katılmak, bildiri dağıtmak, pankart asmak, yazılama ve pullama yapmak, para toplamak, adam dövmek, eşya tahrip etmek, slogan atmak ve benzeri davranışlarda bulunmak,

örgüte yardım etmek, yasa dışı halkın kurtuluşu, devrimci kurtuluş, halkın birliği, kurtuluş örgütlerine üye olmak, örgütün gayesi doğrultusunda eylemlerde bulunmak, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etmek, patlayıcı madde atmak, patlayıcı madde bulundurmak, ideolojik amaçla tehdit etmek, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sahte hüviyet kullanmak ve Sıkıyönetim Komutanlığı kararlarına aykırı davranmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nün bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda: 765 sayılı TCK.nun 146/1, 55/1, 59, 31 ve 33. maddeleri gereğince ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

...'ın müebbet hapis, ...’nün 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla mahkümiyetlerine dair ANKARA 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.09.2009 gün ve 2009/61 Esas, 2009/325 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... ile diğer sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş ve hüküm re’sen de temyize tabi olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 03.02.2010 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle;

5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi gereğince re’sen de temyize tabii bulunan hükümlerin temyiz incelemesinin hükmolunan cezaların nev’i ve süresi de dikkate alınarak, aynı Yasanın 318/1. maddesi uyarınca tüm sanıklar yönünden duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip, duruşmanın yapıldığı 20.01.2011 tarihinde hazır olan sanıklar ... ve ... ile bir kısım sanıklar müdafileri Av. Fikret Babaoğlu ve Av. Döndü Kılıç Kutbay huzurunda duruşma usulen icra edilip, sözlü savunmaları alındıktan sonra, dosya incelenerek gereği görüşüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyizlerinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/1 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, gözaltına alınmak suretiyle yasadışı örgütle bağlantılarının kesildiği ve dolayısıyla suçların en son olarak işlendiğinin belirlendiği sanık ... yönünden 09.11.1980, sanık ... yönünden 27.09.1980, sanık ... yönünden 16.06.1980, sanık ... yönünden 15.12.1980, sanık ... yönünden 17.11.1980,

sanık ... yönünden 20.09.1980 ve sanık ...

Ordüzü yönünden 19.09.1980 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış vesanıklar ... ve ... ile diğer sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK’nun 102/1 ve 104/2. maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlerin temyizine gelince; Sanıklara yüklenen suçların yasada öngörülen cezaları itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 151/1. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin kararın tefhim olunduğu oturumda hazır bulunmaları sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları ile re’sen yapılan temyiz incelemesi sonunda sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi

27.01.2011 gününde verile işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İskender Dadalı huzurunda sanıklar ve müdafiilerinin yokluklarında 27.01.2011 gününde usulen ve açık olarak tefhim olundu.