Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16814 K.2010/15248

I-2003 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik sanık müdafii ile O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında 28.04.2005 tarihli iddianame ile 2003 yılında şikayetçi Enerji Petrol A.Ş. adına, 29.04.2005 tarihli iddianamede ise yine 2003 yılında Opet A.Ş. adına “sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davası açılması nedeniyle, davaların mükerrir olmadığı ve 213 Sayılı Yasanın 359/b-1, 765 Sayılı TCK.nun 80 ve 59. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair hükmün sanık lehine olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan, O Yer C.

Savcısının ise, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-“Defter ve belgeleri gizlemek” suçundan sanığın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafi ile O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarına gelince;

Sanık hakkında 28.04.2005 ve 29.04.2005 tarihli iddianamelerle 2003 yılına ait defter ve belgeleri gizlediğinden bahisle, biri mükerrer olmak üzere iki ayrı dava açıldığı gözetilmeden, yazılı şekilde hangi dava ile ilgili olduğu da anlaşılmayacak şekilde tek hüküm kurulması,