Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16830 K.2011/21233

Sanık ...: 765 s.k.nun 240, 59/2, 95/2 maddesi gereği 10 ay hapis, eski hükümlülüğünün aynen infazı

Mahkemece lehe yasanın tespiti açısından yapılan karşılaştırmada bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık ..., ... ve ...'e yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfının tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ile diğer sanıklar müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı

itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme