Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16940 K.2013/7689

5237 sayılı TCK.nun 245/3, 35/2, 62. maddeleri gereğince 10 Ay Hapis ve 160.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 53/1 ve 63. maddelerin uygulanması

I- Sanık müdafinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında, Uyap sistemi sorgusunda aynı nüfus cüzdanıyla ilgili olarak Bakırköy ( Eyüp 3. Ağır Ceza ) Ağır Ceza Mahkemesi' nin 24.02.2009 tarih ve 2009/46 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık müdafiinin banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sahte kredi kartını kabul etmek ve kullanmak suçlarının 5237 sayılı TCK'nun 245/2 ve 245/3. maddelerinde yer alan iki ayrı suçu oluşturacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın 12.10.2005 günü Gebze' de Garanti Platinyum ibareli “5491******0775” seri nolu Zeliha Tahtalı adına sahte oluşturulmuş kredi kartını kullanarak şikayetçiye ait işyerinden alışveriş yapıp kredi kartı ile ödemek istediği ancak sanıktan şüphelenen iş yeri çalışanının ihbarı ile sanığın kolluk tarafından yakalandığı,

yapılan aramada suça konu “5491******0775 seri nolu kredi kartının ele geçtiği, sanığın aynı sahte kredi kartını 11.10.2005 tarihinde kullanarak Eyüp ilçesinde 128,40 TL tutarında alış veriş yaptığının anlaşılması nedeniyle soruşturma evrakının Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararı ile gönderildiği ve sanık hakkında bu eylemi nedeniyle 06.06.2006 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı, Uyap sisteminden yapılan sorgulamada;

açılan bu dava ile ilgili olarak Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 24.02.2009 tarih 2009/46 karar sayılı kararı ile hüküm kurulduğu da anlaşılmakla, ilgili dosya içeriğine göre sanığın atılı suçlarda kullandığı sahte kredi kartının aynı olduğu,

ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün ve 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere, eylemden çıkardıkları kredi kartları kopyalanarak kullanılan yabancı ve yerli bankalar zarar gördüklerinden suçun mağduru oldukları cihetle, aynı yerli yada yabancı bankaya ait kartların şerit bilgilerinin kopyalanması suretiyle oluşturulmuş olmaları ve kullanılmaları halinde teselsül eden tek suç oluşacağı nazara alınarak, bu dava ile Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2009/46 karar sayılı dosyasının birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,