Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17048 K.2012/2080

Kale Eber Tekstil Ürünleri İnşaat Basın Yayın Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortakları ve sorumlu müdürleri olan sanıkların gerçek bir mal ve hizmet satımı olmaksızın 2004 takvim yılında 27.01.2004-31.12.2004 tarihleri arasında 20012-20096 seri numaralar arası 51 adet KDV hariç 45.050.000.000 TL tutarında, 2005 takvim yılında 16.02.2005-26.02.2005 tarihleri arasında 20097-20099 seri numaralar arası 3 adet KDV hariç 96.305.000.000 TL tutarında sahte fatura düzenlediklerinin iddia olunması, aşamalarda sanık ...’nın;

öğretmen olduğunu, fiilen şirketi tek başına ortağı diğer sanık ... ...’in yönettiğini, 2005 yılı Şubat ayında da şirket hisselerini başkasına devir ettiğini, sanık ... ...’in; şirketi diğer sanıkla birlikte kurduklarını ancak fiilen şirketi kendisinin idare ettiğini, dosyada bulunan faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını, muhasebecisinin Selçuk Gülten olduğunu, lehine fatura düzenlenen firmalarla ticari bir ilişkisinin olmadığını ve yetkililerini tanımadığını savunması,

sanıklar hakkında hazırlanan vergi suçu ve tekniği raporlarında sanıklara beyan ettikleri şirket ve ikamet adreslerinden ulaşılamadığının, şirketin alış faturalarını düzenleyen Özdinç Demir Dek. Oto. İnş. San.

Ticaret ile Kayaoğlu Temizlik Yapı İnşaat Taahhüt Mobilya Gıda Taşımacılık Limited Şirketleri hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporları bulunduğunun, şirketin beyannamelerinin birçoğunu vermediğinin, tahakkuk eden hiçbir vergi borcunu ödemediğinin, KDV beyannamelerinin genellikle posta yolu ile bazen de elden verildiğinin, beyannamelerde SMMM isim ve imzasının bulunmadığının, beyannamelerdeki imzaların birbirlerinden farklı olduğunun,

sanıklardan ... ...’in sahte fatura ticareti yaptığı ihbarı üzerine Ankara Emniyet Müdürlüğün görevlilerince işyerinde (ki bu işyerinin dava konusu şirketin de işyeri adresi olduğu anlaşılmaktadır) arama yapıldığının çeşitli belgelere el konulduğunun, Vedop sorgulamasında şirketin hiçbir tahsilat bilgisi kaydının gözükmediğinin, tarh dosyasında 2004 takvim yılına ilişkin defter tasdik kaydının bulunmadığının, şirketin düzenlediği faturalarla ilgili Yüksekova ve Korgun Mal Müdürlükleri ile bir yeminli mali müşavirlik şirketi ve Nuruosmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğünden karşıt inceleme talep edildiğinin,

şirketin 396 sıra nolu Vergi Usul Kanunu tebliğ uyarınca belirli miktarı aşan mal ve hizmetler alım ve satımlarını Ba ve Bs formaları ile bildirme yükümlülüğü olduğu halde belirtilen formları vermediğinin, şirketin düzenlediği faturaları kullanan Euromed Ortopedi Tıbbi Malzeme İthalat İhracat ve Yiğit Metal Hediyelik Eşya Reklam İthalat İhracat Sanayi şirketleri hakkında vergi incelemesi yapıldığının belirtilmesi, dosyada düzenlediği belirtilen faturalardan yalnızca 4 adedinin bulunduğunun, vergi tekniği raporunun Ek-13 numaralı listesinde belirtilen diğer faturaların dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, vergi dairesinden şirketin tarh dosyasının, düzenlendiği belirtilen ancak vergi suçu raporu ekinde gönderilmeyen diğer tüm fatura asılları veya onaylı suretlerinin ve vergi tekniği raporunda belirtilen ve yukarıda adları açıklanan kuruluşların karşıt inceleme talepleri üzerine yapılan işlem dosyalarının, alış faturalarını düzenleyen şirketler hakkındaki tüm ekleri ile birlikte vergi tekniği raporlarının gönderilmesinin istenilmesi,

faturaları kullanan şirketler hakkında dosyada bulunan vergi inceleme raporları dışında ve sanıklar hakkında Ankara Emniyet Müdürlüğü görevlilerince yürütülen soruşturma ile bağlantılı başkaca vergi tekniği ve suçu raporu hazırlanıp hazırlanmadığının sorulması hazırlanılmış ise onların da istenilmesi, şirketin ilgili takvim yıllarına ait defter ve belgelerinin sanıklardan sorularak teminine çalışılması,

alış faturalarını düzenleyen ve sahte faturaları kullanan şirket yetkilileri ve Ankara Emniyet Müdürlüğünce yürütülen soruşturma sonucunda sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak açılmış ise mümkünse davaların birleştirilmesi değil ise bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, faturaları kullanan mükelleflerin defter ve belgeleri ile ve ulaşılması durumunda sanıkların defter ve belgeleri arasında uzman bir bilirkişi vasıtası ile faturaların gerçekliğine ilişkin karşıt inceleme yaptırılması,

faturaları kullanan Euromed Ortopedi Tıbbi Malzeme İthalat İhracat ve Yiğit Metal Hediyelik Eşya Reklam İthalat İhracat Sanayi Limited Şirket yetkileri ile tespit edilecek diğer firma veya şirket yetkilileri tanık olarak dinlenilerek fatura konusu mal veya hizmetleri kimden aldıkları, kime nasıl bir ödemede bulundukları, malların nakliyesinin nasıl sağlandığı hususlarında ayrıntılı beyanlarının alınması, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek,

ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi uyarınca her bir sanığın suçun oluşumundaki rolü karar yerinde açıklanıp tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bilirkişi raporunda esasında belirtilen eksikliklere işaret edildiği halde bu eksiklerin ikmaline çalışılmadan mevcut delillerle yetinilip eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanıkların beraatlerine hükmolunması,