Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17155 K.2011/2450

Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ...: 765 s.y.nın 350/3, 647 s.y.nın 4.maddelerine göre 4380 YTL apc il cezalandırılmalarına

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ... ve ...'ya yüklenen iştirak halinde “sürücü belgesinde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.11.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ile sanık ... 'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanıklar hakkındaki kamu davalarının , gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ...'ünyerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

A- Sanıklar ..., ...,... ve ...'ün ertelemeye engel hükümlülük kayıtları bulunmayıp, hapis cezalarının asgari hadden tayin edildiği ve “sanığın kişiliği ve suç işlenmesindeki özelliklerden" bahisle hapis cezalarının adli para cezalarına çevrildiği halde erteleme sırasında bu kez aleyhe değerlendirilerek ve sanığın suç işlemeye eğilimli olduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde açıklanıp gösterilmeden “sanığın suç işleme eğilimi nazara alınarak 647 Sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ve sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarıyla ilgili herhangi bir değerlendirmede

bulunulmaksızın “sanığın suç işleme eğiliminde olduğuna dair” aynı gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,