Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17495 K.2011/12090

I-Sanık müdafiinin “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanığın şikâyetçi ...’e yönelik dolandırıcılık eyleminin teselsül etmediği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2-Kabule göre; suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d maddesi uyarınca, nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken tayin olunan temel gün adli para cezasının nispi nitelikte olmadığı, bu nedenle anılan Yasanın 43. maddesi uyarınca hapis cezası yanında gün adli para cezasının da zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,