Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17679 K.2011/2338

...: 765 Sayılı TCK.nun 339/1 ve 59. mad.ce 2 yıl 6 ay H.C. ...: 765 Sayılı TCK.nun 339/1 ve 59. mad.ce 2 yıl 6 ay H.C.nın 2 defa uygulanmak suretiyle neticeten 4 yıl 12 ay H.C. ...: 765 Sayılı TCK.nun 64/2 mad.si delaletiyle 339/1, 80 ve 59. mad.ce 2 yıl 11 ay H.C.

I-Sanıklar Alihan Atan, ... ve ... haklarında “...’in emekliliği işlemlerinde memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucu verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanıklar müdafii ve sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

17.02.1995 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafii ile tevdi sonrası sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında “...’nın emekliliği işlemlerinde memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” suçundan verilen “mahkumiyet” kararlarına yönelen sanıklar müdafii ile sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ayrı ayrı ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına tevdii kararımız sonrası sanıkların ise;