KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2010/17777 E., 2011/651 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahtecilik, dolandırıcılık
- Hüküm
- 1-Sanık ...: a-2002/ 142 Esas sayılı dosyadaki suçundan:mükerrer olduğundan REDDİNE.
Karar Metni
310 kelime·2 dk okuma
Katılan ...Ş. vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkındaki mahkumiyet ve diğer sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yönelik olduğu,sanık ... müdafiinin mükerrer açılan davanın reddi yönündeki karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı kabul edilerek yapılan inceleme gereği görüşüldü:
I-Katılan ...Ş. vekilinin sanıklar ...,...,..., ...,katılan Garanti Bankası A.Ş.nin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ... vekilinin 12.06.2007 günü usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü adı geçen sanıklar yönünden 1412 Sayılı CMUK. nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 12.07.2007 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği,sanık ... hakkında katılan Garanti Bankası A.Ş.ne yönelik eyleminden dolayı açılmış dava ve hüküm bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekillerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... Gündoğdu’ ya yüklenen HSCB A.Ş,Fortisbank(Dışbank)A.Ş,Akbank A.Ş.Garanti Bankası A.Ş,YKB A.Ş.ne karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine,sanıklar ...,...,...’nın Garanti Bankası A.Ş.ne yönelik dolandırıcılık suçundan beraatlerine yönelen sanık ... müdafii ile katılan ...Ş. ve Garanti Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;
olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 2002 yılı ve 29.04.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmışsanık ... müdafii ile katılanların vekillerinin. temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen anılan hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/17777, K. 2011/651, 9 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama