Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17779 K.2011/1915

5237 sayılı TCK'nun 157/1, 52, 53. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 6.000 YTL a.p.c.,

I-Sanık ... hakkında verilen “karar verilmesine yer olmadığına” dair hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’ın gerçek bir kişi olmayıp hayali bir kişi olması nedeniyle hakkında verilen “karar verilmesine yer olmadığına” dair karar, nihai karar niteliğinde olmadığı ve temyiz niteliği bulunmadığı anlaşıldığından Cumhuriyet Savcısının

vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ..., ..., ..., ... hakkında “dolandırıcılık” Muzaffer Demir hakkında “dolandırıcılık ve tehdit” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin, sanıklar ..., ..., hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman işlemeye başlayacağı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyizinin süresinde kabul edilerek yapılan inceleme de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ... ve ... hakkında “dolandırıcılık” .... hakkında “dolandırıcılık ve tehdit” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28.01.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, o yer Cumhuriyet Savcısı,