Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1781 K.2012/1722

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80, 81/2 ve CMK.nun 326/son maddesince 5 yıl hapis cezası ve 500 YTLadli para cezası

1)Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesi uyarınca yapılan artırım sonucunda 4 yıl 8 ay hapis cezası yerine 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması kazanılmış hakka konu ceza miktarı itibarıyla sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Suçun konusunu oluşturan miktarın 2000 TL'nin üzerinde olması nedeniyle suç tarihi itibarıyla "pek fahiş" değerde olduğunun gözetilmemesi isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: