Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2234 K.2010/6186

Sanık ... müşteki ...'ı dolandırmak suçundan; TCK'nun 503/1, 522 maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 500 YTL adli para cezası Sanık ... müşteki ...'ü dolandırmak suçundan; TCK.nun 503/1, 522.maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 350 YTL adli para cezası Sanık ... müşteki ...'ı dolandırmak suçundan; TCK.nun 503/1, 522.maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 2.250 YTL adli para cezası 765 sayılı TCK.nun 71, 72.maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 3.100 YTL adli para cezası

I-Katılan vekilinin, “dolandırıcılık” suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat ile sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların, Bağ-Kur sigortalısı şikâyetçiler ..., ... ve ...’ten prim borçlarını kapatacakları ve emekli olmalarını sağlayacakları vaadiyle para aldıkları iddiasıyla açılan kamu davalarında, suçtan zarar görenlerin adı geçen şikâyetçiler olup doğrudan zarar görmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu (Devredilen Bağ-Kur Genel Müdürlüğü)’nun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi kurum adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ...’ün temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,