Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2414 K.2012/17451

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3 (765 sayılı TCK'nun 342/2). maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve anılan suça ilişkin delillerin takdir ve değerlendirme görevinin iddianamenin düzenlendiği 15.07.2005 ve görevsizlik kararının verildiği 14.12.2006 tarihi itibariyle asliye ceza mahkemesine ait olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) Sanıkların oluşa uygun olarak sübut bulan; sanıklardan ...nın katılan ... ile resmen evli olduğu halde, katılana ait nüfus cüzdanındaki resmin yerine sanık ...'ın resmini yapıştırıp kullanarak boşanma protokolü hazırlayıp mahkemeye sunmak suretiyle boşanma davası açtıktan sonra, sanık ...'ın suç tarihinde diğer sanığın kocası olan katılan ...'in kimliğine bürünerek Ankara 10. Aile Mahkemesi'nin 14.01.2005 gün ve 2005/7 E-K sayılı 08.02.2005 tarihinde kesinleşen dosyasında boşanmayı sağlamaktan ibaret eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/2,80 (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3,43) maddelerindeki zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,

2) Hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,