KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2010/2624 E., 2010/7581 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi daireye ait mührü taklit etmek - kullanmak, taklit mührü birden ziyade resmi ruhsatnamelerde kullanmak, kamu kurumuna karşı dolandırıcılık ve suça iştirak
Karar Metni
325 kelime·2 dk okuma
HÜKÜM 1-Sanıklar,...,..., , ...,..., ve ... hakkında Resmi daireye ait mührü taklit etmek-kullanmak suçundan BERAAT,
2-Sanık ... için;lehe olduğu değerlendirilerek,
765 sayılı TCK'nın 333/1, 59/2.mad.uyarınca 10 ay hapis,180 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3-Tüm sanıklar hakkında; Lehe olduğu değerlendirilerek, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e, 43, 62, 52/4,53/1-3.mad.uyarınca,2 er yıl 1 er ay hapis ve 2500 er YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, kısıtlama uygulanmasına,
4-Tüm sanıklar hakkında, lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 350/1-3,80,62.mad.uyarınca 11 er ay 20 şer gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanıklar ...,...,...'nun yatırdıkları nakti teminatın iadesine,...,...,...,... ve ...'in teminatlarının hazineye irat kaydına,
I- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen "sahte mühür kullanmak " suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 17.02.2003 tarihinden;
sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen dolandırıcılık ve ruhsatnamede sahtecilik suçları ile sanık ...'ya yüklenen sahte mühür kullanmak suçunun yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 16.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/2624, K. 2010/7581, 28 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama