Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2717 K.2010/4821

Suç İşlemek İçin Örgüt Kurmak, Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in, suç işlemek için örgüt kurmak suçundan beraatlerine, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetlerine dair, KADIKÖY 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2009 gün ve 2007/409 Esas, 2009/234 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi şikayetçi idare vekili ile sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... ile müdafileri ve ... ile ... tarafından istenilmiş, sanıklar ..., ...,

... ve sanık ... yönlerinden duruşmalı inceleme talebinde bulunulmuş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 22.02.2010 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık ... müdafiinin süresinden sonra 02.11.2009 tarihli dilekçesiyle vaki duruşmalı inceleme isteminin,

sanık ... müdafiinin 02.11.2009 tarihli dilekçesiyle süresinden sonra ve esasen hükmolunan cezaların ayrı ayrı süresine göre koşulları da bulunmadığından vaki duruşmalı inceleme isteminin ve sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteminin de hükmolunan cezaların ayrı ayrı süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, sanık ... hakkındaki temyiz incelemesinin ise duruşmalı olarak yapılmasına oy birliği ile karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

I-Sanıklara yüklenen suç işlemek için örgüt kurmak suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi idare adına vekilinin kamu davasına katılmasına dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden anılan suç yönünden vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesine göre REDDİNE,

II-Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve ...’in mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... ile müdafileri ve ... ile ...’in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Serbest muhasebeci olan sanık ...’ın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 47. maddesi uyarınca, görevi sırasında veya görevi sebebiyle işlediği suçlardan dolayı fiilinin niteliğine göre Türk Ceza Kanununun devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılırlar hükmü gereğince suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 Sayılı TCK. nun 204/2. maddesindeki suça uygun bulunduğu gözetilmeden, adı geçen sanık ve onunla iştirak halinde suç işlediği anlaşılan diğer sanıklar hakkında, anılan maddenin 1. fıkrası uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin ve sanıklar ... ile ...’in, yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

28.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Aydın Boşgelmez huzurunda sanık ve müdafiinin yokluklarında 29.04.2010 gününde usulen ve açık olarak tefhim olundu