Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2726 K.2010/3793

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 71. md. 15 yıl hapis cezası,, ...: 765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 350/1-2. md. 1 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 71. md. 4 yıl hapis cezası,

...: 765 sayılı TCK.nun 350/1-2.mad. gereğince 1 yıl hapis cezası, (altı kez) 765 sayılı TCK.nun 71.maddeleri gereğince 6 yıl hapis istemi

Ruhsatnamede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ...’un yapılan yargılaması sonunda: Mahkûmiyetlerine dair İzmir 18.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2007 gün ve 2006/585 Esas, 2007/500 Karar sayılı hükmün sanıklar ..., ... müdafiileri tarafından temyizen,

Sanık ...’ın müdafii tarafından eski hale getirme talebi ile birlikte temyizen incelenmesi istemi üzerine aynı Mahkemece verilen adı geçen sanık ... yönünden eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine dair 26.06.2008 gün ve 2006/585 Esas, 2007/500 sayılı ek kararın ve İzmir 18.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2007 gün ve 2006/585 Esas, 2007/500 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıkların müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının 21.04.2008 gün ve 2008/79032 sayılı tebliğnamesi ile sanık ... yönünden temyiz isteminin reddini, sanık ... yönünden bozma/bozma ortadan kaldırma,

bila tarih ve aynı sayılı ek tebliğname ile sanık ... yönünden eski hale getirme ve temyiz talebinin reddini isteyen tebliğnameleri ile daireye gönderilmekle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 42 ve 311. maddeleri hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, sanık ... hakkındaki hukuki dayanaktan yoksun olan aynı Mahkemenin 26.06.2008 gün ve 2006/585 Esas,2007/500 karar sayılı eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

I-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelen müdafiilerinin temyiz ve eski hale getirme itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...’ın 8.2.2005 günü sorgusunun yapıldığı oturumda bildirdiği “1163 sok.no:18 Zeytinlik/İzmir” adresinde duruşma gününü bildiren tebligatın birlikte sakin eşi Remziye Çırpan’a 19.10.2004 tarihinde, sanık ...’a 10.06.2002 günlü sorgusunun yapıldığı oturumda bildirdiği “494 sok.no:21/5 Bahçelievler/İzmir” adresinde duruşma gününü bildiren tebligatın birlikte sakin annesi Akife Bayram’a 25.8.2004 tarihinde tebliğ edildiği,

görevsizlik kararı üzerine yeniden duruşma gününün bildirilmesine ilişkin tebligatların ise taşındıklarından ve adreste tanınmadıklarından 21.10.2006 ve 25.10.2006 tarihlerinde bila tebliğ iade edildiği,12.4.2007 günü yeniden dinlenen sanıklara CMK 106.maddesi uyarınca adres değişikliğini bildirmeleri hususunda ihtarat yapıldığı,adres deşikliğini bildirmeyen sanıkların sorgularında beyan ettikleri ve daha önce de birlikte sakin yakınları imzasına geçerli bir tebligat yapıldığı,

sanık ...’a mahkumiyet hükmünün Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine uygun olarak 4.12.2007 tarihinde,...’a 28.11.2007 tarihinde tebliğ olunmasına karşın müdafiilerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, 24.01.2008 ve 24.06.2008 havale tarihli dilekçeleriyle temyiz ettikleri anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin vaki temyiz, sanık ... müdafiinin vaki eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminin aynı yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen “ruhsatnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 2000 ve 2001 yıllarından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,