Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/3484 K.2010/9685

Suç tarihlerinde katılanın yetkilisi ve sorumlusu olduğu şirkette acente sorumlusu olarak çalışan sanığın şirket adına keşide edilen dava konusu çekleri bankalardan şirket yetkilisinin imzasını taklit ederek ciro etmek suretiyle tahsil ederek mal edindiğinin iddia edilmesi,

sanığın savunmasında tahsil ettiği bu çek bedellerini şirkete verdiğini, şirketten sorunlu olarak ayrılması nedeniyle hakkında böyle bir iddiada bulunulmuş olabileceğini savunması ve sanığa Üsküdar Noterliği’nin 11.11.2002 tarihli vekâletnamesi ile verilen yetkinin çek keşide etme ve tahsil yetkisini içermemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından;

suça konu çek asılları ilgili bankalardan istenilerek çek arkasındaki ciro imzaları ile yazıların katılan şirket yetkililerinin eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınıp, sanığın tahsil ettiği çekleri Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğün’den hangi yetkiye dayanarak aldığı, çek bedellerini şirkete teslim ettiğine dair elinde bir belge olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde çek bedellerinin şirket hesabına geçip geçmediğinin belirlenmesi açısından şirket defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,