Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/354 K.2012/4771

Hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine oy birliği ile karar verilmekle yapılan incelemede: 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün savunmalarında birbirlerini suçlayıcı ifadelerin yer alması nedeniyle aralarında menfaat çatışması olduğu gözetilerek 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1-b ve CMK'nun 152. maddeleri uyarınca ayrı müdafiler atanması gerekirken aynı müdafii atanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2- Sanıklar ... ve ...'un 4553 **** **** 2662 numaralı kartı 11.07.2005, 5486 **** **** 0333 ve 5486 **** **** 4294 numaralı kartları 08.07.2005 tarihlerinde sanık ...'a ait işyerindeki POS cihazında birden fazla, sanık ...'ın 4921 **** **** 0492 numaralı kartı 18.08.2005 tarihinde kendi işyerindeki POS cihazında iki defa, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün 4921 **** **** 3298 numaralı kartı 18.08.2005 tarihinde sanık ...'e ait işyerinde 3 defa, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ...'un 5451 **** **** 6238 ve 4912 **** **** 6342 numaralı kartları sanık ...'ün işyerindeki POS cihazından birer defa kullanmak suretiyle menfaat temin ettiklerinin iddia ve kabul olunması, sanık ...'ın, kartların sahte olduğunu bilmediğini, alışveriş karşılığında bu kartların kullanıldığını savunarak bir kısım faturalar sunması, sanık ...'in ise anılan tarihlerde başka bir suçtan cezaevinde tutuklu olduğunu beyan etmesi,

dosya içinde mevcut Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 03.03.2006 ve 17.01.2006 tarihli yazıları ile sanık ...'un 09.04.2005 – 19.07.2005 tarihleri arasında cezaevinde tutuklu olarak kaldığının belirtilmesi, sanıklar tarafından kullanılan tüm kartların gerçek hesap sahiplerinin ve kartı çıkaran bankaların belirlenmemiş olması karşısında, kullanılan kartların gerçek kart olması halinde mağdur sayısınca suçun oluşacağı, sahte olması halinde ise, kredi kartlarını çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kart bilgilerinin kopyalanması durumunda ise kendi içerisinde zincirleme suçu oluşturacağı da dikkate alınarak,

kullanılan tüm kredi kartları Bankalararası Kart Merkezi’ne incelettirilerek, gerçek kart hamilleri ile kartı üreten bankaların kimler olduğunun, sahte veya çalıntı olup olmadıklarının belirlenmesi, sahte olduklarının tespiti halinde kartı üreten bankaların, gerçek kart olduğunun tespiti halinde ise gerçek kart hamillerinin 5271 sayılı CMK'nun 233. maddesi gereğince, meşruhatlı davetiye ile duruşmaya çağrılıp dinlenmesi, sanık ... yönünden çekilen miktarlar ile dosyaya sunulan faturaların karşılaştırılarak kullanımın gerçek bir alışverişe dayanıp dayanmadığının belirlenmesi,

sanık ...'un cezaevinde olduğu sırada 08.07.2005 ve 11.07.2005 tarihlerindeki ...'un eylemlerine ne şekilde iştirak ettiğinin araştırılıp tartışılması sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suça konu 4921 **** **** 0492, 5451 **** **** 6238, 4921 **** **** 3298 ve 4912 **** **** 6342 numaralı kartlarla, başka tarih ve yerlerde de işlem yapıldığının ilgili bankalar tarafından bildirilmesi karşısında, kartların başka üye işyerlerinde kullanılıp kullanılmadığının kesin olarak tespiti ile kullanılmışsa bu eylemler hakkında ayrı bir soruşturmanın yürütülüp yürütülmediğinin, kamu davalarının açılıp açılmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının getirtilerek incelenip zapta geçirilmesi, mümkünse davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde davayla ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- 18.08.2005 tarihinde 4921 **** **** 3298 numaralı kartın sanık ...'e ait işyerinde sanıklar ..., ..., ... tarafından kullanılması eylemine sanık ...'ün de iştirak ettiği iddia ve kabul olunmuş ise de, sanık ...'ın tüm aşamalarda bu eylemde bulunmadığını savunduğu,

sanık ...'un anılan eylemde İstanbul'dan gelen şahsın ... olmadığını, farklı bir şahsın olduğunu beyan ettiği, sanık ...'ın da, 18.08.2005 tarihli eylemde Salih, Muammer ve kendisi haricindeki dördüncü şahsı tanımadığını ifade ettiği, kart slipleri üzerinde yapılan imza incelemesi neticesinde düzenlenen 2.10.2005 günlü ekspertiz raporunda, üç adet kredi kartı slipindeki aynı tarzda atılmış mevcut imzalar ile sanık ...'ın mukayese imzaları arasında, imzalar içerisindeki buklelerin tersimleri ve imzaların bitirilişleri yönlerinden kısmi benzerlikler gözlenmesine karşın,

inceleme konusu imzaların basit nitelikte atılmış imzalar olmaları nedeniyle ... yada mukayese imzaları bulunan diğer şahıslar elinden çıktıklarını gösterir nitelikte ve yeterlilikte bulguların tespit olunamadığının belirtildiği cihetle, söz konusu eylem nedeniyle açılan kamu davasında sanık ...'ın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

5- Hükmolunan hapis cezaları takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçeler ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezalarının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,

6- 4921 **** **** 3298 numaralı kartın saat 19.14 – 19.16 arasında üç kez, 5486 **** **** 4294 numaralı kartın saat 09.14 – 09.20 arasında 16 kez, 4553 **** **** 2662 numaralı kartın saat 10.30 – 10.39 arasında 8 kez ve 5486 **** **** 0333 numaralı kartın ise saat 09.12 – 09.15 arasında 8 kez kullanılması eylemlerinde işlemler arasındaki çok kısa zaman farklılıklarının bulunduğu dikkate alındığında bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesinden bahsedilemeyeceği gözetilmeden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK’nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

7- Sanık ...'un 4921 **** **** 0492 numaralı kredi kartını kendi işyerinde iki kez kullanması eylemi nedeniyle sanığa verilen ceza zincirleme suç hükümleri gereğince artırılmış ise de, aynı gün aynı işyerinden çok kısa zaman aralığında yapılan işlemlerin "değişik zamanlarda" işlendiğinin kabul edilemeyecek olup sanık hakkında TCK'nun 43/1. maddesi uygulanamayacağı cihetle, anılan kartla yapılan işlem tarih ve saatlerinin kesin olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

8- Mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda duraksamaya, karışıklığa neden olacak ve infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,