Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/3573 K.2012/20393

Sanıkların yurtdışına ihraç kaydıyla Tasiş'ten satın alınan malların Gürbulak Gümrük Müdürlüğünden yurtdışına çıkarıldığına dair sahte belgeler düzenledikleri iddiası ile açılan kamu davasında.

Ankara Tır Gümrük Müdürlüğünce Gürbulak Gümrük Müdürlüğüne sevk işlemi gören 5 adet beyannameye konu eşyanın yurtdışına çıkarılıp çıkarılmadığı hususunda yazılan yazıya cevaben malların işlem görerek yurtdışı edildiğine ilişkin Gürbulak Gümrük Müdürlüğünce tanzim edilmiş görünen 1107 ve 1492 sayılı teyit yazılarında, tarih kaşesinin bulunmaması,

transit beyanname ibaresi yerine Volet-2 teyit nüshaları ibaresinin kullanılması ve gümrük müdür yardımcısının imzasındaki farklılıktan şüphelenilerek yeniden istenilen teyit üzerine ilgili yazıların Gürbulak Gümrük Müdürlüğünce düzenlenmediği ve sözkonusu beyannamelerin işlem görmediğinin bildirildiği, Tasiş'ten ihraç kaydıyla malları satın alan sanık ...'nin savunmasında, malları ortakları ... ve ...'e teslim ettiğini beyan ederek buna ilişkin vekaletname ve taahütname örneklerini sunduğu, Ankara 40. Noterliğine ait 38368 yevmiye sayılı vekaletname ile sanığın malların yurtdışı edilmesine ilişkin işlemler konusunda ...'ü yetkilendirdiği,

Ankara 3. Noterliğinin 22818 yevmiye nolu taahhütnamesine göre de ... ve ... tarafından malların sevkine ilişkin tüm sorumluluğun kendilerine ait olduğunun beyan edildiği, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/498 esas sayılı dosyasında sanıkların yanı sıra ... ve...ismindeki araç şoförleri hakkında da kaçakçılık suçundan dava açıldığı, ...nın savunmasında malları ... ve ...'den teslim aldığını beyan ettiği görülmekle;

Öncelikle belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu "1107 ve 1407 sayılı yazı asılları" duruşmaya getirtilip mahkeme heyeti tarafından incelenip özellikleri zapta geçirilerek, ilgili idareden getirtilecek benzer teyit yazılarının gerçeği ile karşılaştırılması yapılarak uygunluk ve ayrılıkları saptanıp buna bağlı olarak yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre;

sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava dosyası getirtilip incelenerek varsa Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişlerince düzenlenen raporun ve bu davayı ilgilendiren diğer delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, sanık ...'in ibraz ettiği vekaletname ve taahhütname suretlerinin ilgili noterliklerden sorulması, Ankara Tır Gümrük Müdürlüğü ile yazışma yapılarak 3656-3658-3668-3434 ve 3435 sayılı beyanname işlemlerinin kim tarafından başlatıldığı ve takip edildiğinin tespit edilmesi,

beyannamelerde plakaları mevcut araçların taşıyıcı firma olarak görünen ..., ...ve Ağrı Dağı firmalarına ait veya bu firmaların kullanımında olup olmadıklarının irdelenmesi ve toplanan delillerin bir bütün halinde karar yerinde tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,