Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/359 K.2010/7021

I- Sanık ...'ın "dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen 29.01.2009 ve 2008/192/e, 2009/33 K.sayılı kararın sanığın sorgusunda beyan ettiği adresine tebliğe çıkartıldığı, gerekçeli hükmün sanığın adresi terk ettiğinden ve yeni adresi terk ettiğinden ve yeni adresi de bilinmediğinden 24.03.2009 tarihinde merciine iade edildiği, Tebligat Tüzüğünün 28.maddesi uyarınca, adres araştırılması yapılmadan bu kez 21.04.2009 tarihinde aynı adrese 7201 sayılı T.K.nun 35.maddesine göre tebligat yapılarak hükmün kesinleştirildiği,

kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle sonradan Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğu, sanığın ıttıla üzerine 02.12.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın mağdur olduğunu belirten ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ...'nin "dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın aşamalardaki beyanında suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanık ...'ın 10.06.2008 tarihli duruşmada alınan, olayla ilgili ilk beyanında, katılanın yanına isimli şahısla gittiğini belirtmesi ve 14.10.2008 günlü oturumda yapılan yüzleştirmede katılanın sanık ...'yi daha önce görmediğini sanık ...'ın yanındaki şahsın sanık ... olmadığını belirtmesi karşısında; sanığın mahkumiyetini gerektiren delillerin neler olduğu kararda açıklanmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,