Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/3629 K.2010/3703

I-Sanık ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasına usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmayan şikayetçi Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’nın temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin adı geçen sanık hakkında anılı suçtan kurulan hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı vekilinin, sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Sanık ...’a yüklenen “resmi evrakta sahtecilik” suçunun sübutu halinde eylemin “sahte şahadetname düzenletmek” suçunu oluşturacağı göz önüne alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;

sanık ...’a yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” ve değişen suç vasfına göre “şahadetnamede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının, adı geçen sanığın sorgusunun yapıldığı 02.10.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,