Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/3820 K.2012/3444

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Emlakçılık yapan sanığın, tanık ...’in evini kiraladığı katılanlarla yapılan kira kontratından doğan komisyon alacağını tahsil etmek amacıyla, kira kontratındaki ...’in eksik olan imzasını tamamlayarak takip başlattığının anlaşılması, katılanların da kira kontratının varlığını ve kontratı imzaladıktan daha sonra evi kiralamaktan vazgeçtiklerine dair beyanları karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 347. (5237 sayılı TCK’nun 211.) maddelerinde belirtilen gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın epilepsi hastası olduğunu ileri sürerek 02.03.2001 tarihli Sağlık Kurulu Rapor fotokopileri sunması karşısında; CMK’nun 74. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCK’nun 32. maddesi (765 sayılı TCK’nun 46 ve 47. maddeleri) anlamında “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış” olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,