Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4311 K.2010/11628

1-'ya yönelik;1 yıl H.C ve 7.500 YTL A.P.C. 2- ve yönelik;1 yıl H.C ve 10.000 YTL A.P.C. (2 defa ayrı ayrı) 3-'e yönelik;1 yıl H.C ve 9.000 YTL A.P 4-'a yönelik;1 yıl H.C ve 50.000 YTL A.P.C. 5-'ya yönelik;1 yıl H.C ve 3.500 YTL A.P.C- 6-'ya yönelik;1 yıl H.C ve 4.000 YTL A.P.C. 7'e yönelik;1 yıl H.C ve 15.000 YTL A.P.C 8-'a yönelik;1 yıl H.C ve 1.500 YTL A.P.C. 9-a yönelik;1 yıl H.C ve 2.500 YTL A.P.C. 10- ve 'ya yönelik;1 yıl H.C ve 3.000 YTL A.P.C. (2 defa ayrı ayrı 11-'a yönelik;1 yıl H.C ve 5.000 YTL A.P.C. 12-'e yönelik;1 yıl H.C ve 1.000 YTL A.P.C. B)Müşteki'e yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 168/2 ve 52/2 mad.ce 6 ay H.C ve 500 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53 mad.si)

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

01.11.2002 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen