Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4379 K.2012/19743

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 1587 sayılı Nüfus Kanununun 35. maddesinde “Ölüm olaylarını köylerde muhtar; şehir ve kasabalarla sağlık teşkilatı bulunan diğer yerlerde gömme izni verenler nüfus memurlarına bildirmekle ödevlidirler.” ve sonradan yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 31. maddesinde ise "Ölüm olayını;

b) Köylerde, varsa resmî tabip veya sağlık kuruluşu yetkilileri, yoksa köy muhtarları,… olayın meydana geldiği tarihten itibaren, ….. on gün içerisinde Genel Müdürlüğe ya da nüfus müdürlüğüne bildirmekle yükümlüdürler.” hükümleri uyarınca köyünde gerçekleşen ölüm olaylarını on gün içerisinde nüfus müdürlüğü'ne bildirmekle görevli olan köy muhtarı olan sanığın, köyünde ikamet etmeyen ve tanımadığı ...'i 01.03.2003 tarihinde ölmüş gibi gösteren 04.03.2003 tarihli mernis ölüm tutanağını düzenleyip nüfus müdürlüğüne vermek suretiyle sahte nüfus kütüğü oluşturulmasına sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında;

eyleminin 765 sayılı TCK. nun 339/1 (5237 sayılı TCK. nun 204/2.) maddesinde düzenlenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,