Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4706 K.2010/13852

I)Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi hazine adına vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gözetilerek, dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Sanıkların “resmi belgede sahtecilik” suçundan beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçuna konu “vergi alındı makbuzlarının” vergi dairesinin maddi varlığı olması nedeniyle katılan hazinenin resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar gördüğü kabul edilerek tebliğnamede yer verilen aksi düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Sanık ...’ın “dolandırıcılık” suçundan mahkumiyetine dair hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

a)Sanığın suçlamayı inkar edip sanık ... ....’ın paraları aldığını ileri sürmesi karşısında, sanıklar arasında menfaat çatışması olduğu gözetilerek 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1-b ve CMK.nun 152. maddeleri uyarınca ayrı müdafiiler atanması gerekirken sanıklara aynı müdafiin atanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması yasaya aykırı,

b)5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,