Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4728 K.2010/4924

Tebligat Kanununun 11.maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği ve bu nedenle sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu cihetle sanık müdafiinin 03.09.2009 havale tarihli temyizinin 29.12.2006 gün ve 202/326 esas ve 2005/17 karar sayılı hükme yönelik bulunduğu ve süresinde yapıldığının kabulü gerektiğinden aynı mahkemenin dosyadan el çektikten sonra verdiği 02.01.2007 gün ve aynı sayılı zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı hukuki değerden yoksun olup katılan vekilinin temyizinin de bu karara ilişkin olması nedeniyle vaki temyiz isteminin reddi ile sanık müdafiinin temyizine istinaden yapılan incelemede;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen 1988 yılında “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,