Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4886 K.2012/930

Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, Sanıklar ... (...), ..., ... ve ...; Beraat,

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I- Katılan vekilinin, 15.12.2009 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 25.01.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gazi Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Öğrenci İşlerinde memur olarak çalışan ...'ın, soruşturma komisyonuna verdiği 27.03.2002 tarihli ifadesi, soruşturma komisyonunca düzenlenen fezleke ve ekleri ile tüm dosya kapsamından sanık ...'ın, 2000-2001 eğitim ve öğretim güz ve bahar yarıyıllarında matematik dersinden mazeret sınavı yapılmadığı halde ... tarafından not kütüğüne 60 (Altmış) şeklinde yazılmak suretiyle sanki matematik dersinin sınavından başarılı olmuş gibi Farmasötik Kimya dersinden tek ders sınavına girerek hak etmediği bir sınav hakkını kullanarak mezun olması nedeniyle, sanık ...'a yüklenen suçun sabit olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen aksi yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III- Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ... (...)'in beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara “yüklenen resmi belgede sahtecilik” suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı,

... (...) yönünden 11.06.2002, ... yönünden 11.07.2002 ve ... yönünden ise 19.09.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının,

gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

IV- Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine dair hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suç tarihinde Gazi Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Öğrenci İşlerinde memur olarak çalışan sanığın, not kütüklerinde bir sahtecilik yapmadan mezun olmadıklarını bildiği fakülte öğrencileri ..., ... ve ... adlarına suça konu sahte geçici mezuniyet belgelerini düzenleyip vermekten ibaret oluşa uygun olarak

sübutu kabul edilen eylemlerinin, anılan belgeleri düzenleme yetki ve görevinin bulunmaması nedeniyle memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,