İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5110 K.2012/4375

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin…

Esas2010/5110Karar2012/4375Tarih29 Mart 2012Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/5110 E., 2012/4375 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kredi kartının kötüye kullanılması
Hüküm
5237 sayılı Yasanın 245/3, 62, 52, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası, güvenlik tedbiri
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve cezaların ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Sanık hakkında 14.09.2006 tarih 2006/3709 esas sayılı iddianame ile gerçekte Adam Boukardi isimli kişi adına düzenlenen ve Citibank South Dakota bankasına ait olan 5466*****1862 nolu üzerinde Amerikan Ekspres ibaresi yazan sahte kredi kartını kullanarak alışveriş yaptığı gerekçesiyle kamu davasının açıldığı, suç tarihinde başka sahte kredi kartlarının da alışverişte kullanılması nedeniyle yürütülen Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/8842, 8843 ve 8845 nolu soruşturmaları sonucunda.

2006/8842 ve 8843 nolu soruşturma sonucu Eskişehir 3. Asliyle Ceza Mahkemesine, 2006/8845 nolu soruşturma sonucu ise Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davalarının açıldığı, Mahkemece 30.05.2007 tarihli müzekkere ile her iki dosyanın konusunun ve taraflarının aynı olması nedeniyle birleştirme konusunda görüş sorulan Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesince dosyaların getirtilip incelenmesi sonunda sanığın atılı suçta kullandığı kartın 5466*****3168 nolu Amerikan Ekspres, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/415 esas sayılı dosyasında kullanılan kartın ise 5466*****1862 nolu Amerikan Ekspres kredi kartı olduğu,

kullanılan kart numaralarının farklı olması nedeniyle kartlar arasında ilginin bulunmadığı kabul edilerek birleştirme talebinin reddine karar verildiği, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki 13.09.2006 tarih, 2006/403 esas, 2006/817 sayılı mahkumiyete ilişkin kararının Dairemizin 30.01.2007 gün 2006/8667 esas 2007/335 karar sayılı ilamı ile onandığı, UYAP ortamında yapılan sorgu sonucunda Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/346 esas sayılı dosyası hakkında 12.07.2007 tarih 2007/574 sayılı kararın verildiği ve dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu, anılan dosya içeriklerine

göre sanıkların atılı suçlarda kullandıkları kopya kartların görünüşte Amerikan Ekspres kredi kartları olduğu anlaşılmış olmakla, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün ve 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere, çıkardıkları kredi kartları kopyalanarak kullanılan yabancı ve yerli bankalar eylemden zarar gördüklerinden suçun mağduru oldukları ve manyetik şeritlerdeki bilgilerin farklı farklı bankalara ait olması halinde banka sayısınca suçun oluşacağı, 5466*****4797,

5466*****1862 ve 5466*****3168 nolu kredi kartlarının aynı bankaya ait kartların kopyalanması suretiyle oluşturulmuş olmaları halinde teselsül eden tek suç oluşacağı, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 13.09.2006 tarih ve 2006/403 esas ve 2006/817 karar sayılı kararı ile verilen cezaların Dairemizin 30.01.2007 tarih 2006/8667 esas ve 2007/335 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesi sebebiyle verilecek cezadan mahsup edilmesi gerektiği de nazara alınarak anılan dava ile diğer davanın birleştirilmesi,

ilgili bankalardan ve Bankalararası Kart Merkezinden söz konusu kredi kartlarının hangi bankalara ait kopyalanmış kredi kartları olduğu da sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/5110, K. 2012/4375, 29 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/5110
Karar No
2012/4375
Tarih
29 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5112 K.2012/8109
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5113 K.2012/2981
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5116 K.2012/6970
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5116 K.2012/2957
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5117 K.2012/3670
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5117 K.2012/8312

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.