Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5257 K.2012/19851

Dosya içerisinde bulunan sahteciliğe konu adli sicil kaydının incelenmesinde, üzerinde mührün ve gerekli imzaların bulunduğu, gerçek formata uygun olarak düzenlendiği bu haliyle sahteliğinin ilk bakışta ve kolaylıkla anlaşılmayacağı, dolayısıyla aldatma yeteneği bulunduğu değerlendirildiğinden ve mahkemece de gerekçeli kararda atılı suça konu belgenin iğfal kabiliyetini haiz bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulduğundan; sanığın bulunmadığı son oturumda duruşmanın sona erdiği bildirilmeden hüküm kurulması ise sonuca etkili bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,