Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5287 K.2010/6974

1-Sanık müdafii olduğundan bahisle 27.01.2009 günlü süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz eden Av. ...’nin vekaletnamesi bulunmadığı gibi bu hususun Yargıtay C. Başsavcılığının 09.06.2009 günlü iade yazısı üzerine de ikmal edilmediği,anılan avukatın müdafii olarak atandığına Dair bilginin de dosyada bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanığın temyiz itirazlarına gelince:

Yasal koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,adli para cezasının tayininde bir günün karşılığı olan miktarın takdirinde gösterilmeyen uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi olarak mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yeterli delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Sanığın tutuklulukta geçen süresinin 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken sanığın başka bir suçtan cezası infaz edilmekte olduğundan bahisle infazı kısıtlayacak şekilde karar verilmesi,