Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5487 K.2012/22595

Mahkemenin 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinin uygulanması halinde temel ceza olarak sanığa üç yıl hapis cezası vereceğini açıklaması ve sonuçta takdirin mahkemeye ait olması nedeniyle yaptığı lehe değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmakla tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sahte çeklerin şikayetçiye verildiği tarihler araştırılarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,