Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5646 K.2010/14530

2- ... için, 765 sayılı Kanunun 355/1, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4-6.mad.uyarınca 735 YTL.apc., erteleme

I- Sanık ... ... hakkında gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 01.08.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı gözetilerek TCK.nun 61/1.maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... ...’nin resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan hapis cezasının süresi itibariyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşıldığından sanığın yapılan yargılaması sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ...’in sahte nüfus cüzdan talep belgesi düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdirinde zorunluluk bulunması,