Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5693 K.2010/14645

İcranın geri bırakılması talebi hakkında mahallinde karar verilmesi, gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen dava tarihinin “17.10.2001” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre davacı vekili ve davalı vekilinin eksik incelemeye, tazminat miktarının fazla olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

I-)Objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle; sebepsiz zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde hak ve nesafet kurallarına uygun olarak makul bir miktarda tayin ve tespiti gerekirken, bu ölçülere uyulmayarak eksik manevi tazminata hükmedilmesi,

II-)Yargıtay içtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10-3 sayılı içtihadı birleştirme kararında belirtildiği gibi, ilk hükmün Yargıtayca bozulmasından sonra "ıslah" suretiyle talepte bulunulmasının mümkün olmadığı, dava dilekçesinde de faiz talep edilmediği gözetilmeden bozma sonrası ileri sürülen faiz isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

III-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında ancak, istemin tümden reddi halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedileceği gözetilmeden, yazılı şekilde reddolunan kısım üzerinden davalı ... yararına vekalet ücreti tayin edilmesi,