Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5806 K.2010/11768

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:

1- Katılanın ikametine ait elektrik sayacını 2003 yılında TEDAŞ görevlileri tarafından söküldüğü, daha sonra bozuk olduğu gerekçesiyle 2.5 Milyar TL. idari para cezası tahakkuk ettirildiği, ceza yatırmak için hazırlık yaptığı sırada ismini sonradan öğrendiği sanığın kendisini TEDAŞ görevlisi olarak tanıttığı, 500 Milyon TL. karşılığında ceza işini halledeceğini söylediği, onun da sanığa inanarak bu parayı verdiği,

dolandırıcılık suçunun haksız menfaatin sağlandığı tarihte oluşacağı,iddianamede ve gerekçeli karar başlığında suç tarihi 2003 yılı olarak belirtilmiş ise de katılanın soruşturma aşamasındaki 15.05.2007 tarihli ifadesinde 5 yıl önce,16.05.2007 tarihli ifadesinde ise 2003 yılı haziran olduğunu belirtmesi,mahkemede ise hatırlamadığını beyan etmesi karşısında,TEDAŞ görevlileri tarafından sökülüp daha sonra bozuk olduğu gerekçesiyle 2.5 Milyar TL. idari para cezası tahakkuk ettirildiği tarih araştırılarak suç tarihi kesin surette saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde

hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 503. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanın 157. maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçlarını oluşturacağı ve kamu görevlileri nezdinde hatırı sayıldığından söz edilmediği gözetilmeden 765 sayılı TCK:nun 503/1 ve 5237 sayılı TCK’nun 158/2 maddelerinin karşılaştırılarak lehe yasanın belirlenmesi,