Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6091 K.2010/11777

I- Duruşmada tanık olarak dinlenen ve 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesi uyarınca usulen başvurarak katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılan ...’nün vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılanlar ve ...,ve ... ile katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın, katılan ...’den haksız olarak elde ettiği yararı tek seferde elde etmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın her bir katılana karşı işlediği suç nedeniyle CMK’nun 232. maddeleri uyarınca ayrı ayrı hüküm kurulup, cezaların şahsileştirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında katılanlar ...(...) ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken temel cezaların tayininde, 5237 sayılı TCK.nun 61/1-e maddesi uyarınca elde edilen haksız menfaat miktarı dikkate alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın yakınlarına iş bulma konusunda yardımcı olacağı vaadi ile aldattığı katılanlar ...(...), ...(...) ve ...’den değişik zamanlarda haksız yarar sağladığı gözetilmeyerek zincirleme suç hükümleri uygulanmayıp eksik ceza tayini,

4- Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ise alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması