Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6230 K.2012/19644

Hükmolunan cezanın süresine göre sanığın süresinden sonrada yaptığı duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilerek okununup gereği görüşüldü; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

Sanığın olay tarihinde kardeşi ...in nüfus cüzdanını alarak kardeşine ait nüfus cüzdanındaki kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle nüfus cüzdanı talep belgesi düzenleyip kendi fotoğrafını yapıştırarak, 29.11.2005 tarihinde Sanayii Mahallesi Muhtarlığına müracaat ettiği, muhtarın imzalayıp mühürlediği bu belge ile Elazığ Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne müracaat ederek, T09- 911606 seri numaralı nüfus cüzdanını çıkarttırdığı, daha sonra bu nüfus cüzdanı ile birlikte 30.01.2006 tarihinde Elazığ Emniyet Müdürlüğü'ne başvurarak pasaport istek formu düzenlettirdiği,

form üzerindeki kimlik bilgilerinin kardeşi ...e, fotoğrafın ise kendisine ait olduğu bu belge ilgililer tarafından usulüne uygun olarak onaylandıktan sonra sanık adına Emniyet Müdürlüğünce 31.01.2006 tarihli pasaport düzenlendiği, sanığın sorgusunda üzerine atılı suçu işlediğini kabul ettiği, görülmekle;

5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suça uygulanacak cezanın belirlenmesinde tahdidi olarak sayılmış kriterler getirilmiştir. Somut olayda ilgili suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırları arasında ceza tayin edilirken, cezanın belirlenmesine ilişkin madde hükmünde gösterilen ölçütler dikkate alınacaktır.

Bir suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkı kullanılacaktır.

Ayrıca temel ceza belirlenirken aynı kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasında "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklinde ifade edilen "orantılılık" ilkesi de gözetilecektir.

Somut olayda ise mahkeme sübut bulan resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca suç işleme konusunda eğilimi, suçun işleniş biçimi, kasta dayalı kusurun ağırlığı göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok resmi evrak tanzim ettirmekten cezasının TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca sahte belge sayısı ve olayın meydana geliş şekli nedeniyle takdiren ve teşdiden ½ oranında artırılması suretiyle 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve yapılan indirimle netice olarak 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir.

Mahkemece 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde yazılı kriterler dikkate alınarak cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmış ise de, orantılılık ilkesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hem temel cezanın belirlenmesinde hem de zincirleme suç nedeniyle cezanın arttırılmasında alt sınırdan uzaklaşarak uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,