Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6391 K.2012/4452

Katılan vekilinin temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... oğlu ... haklarında suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına ilişkin hükme hasredildiği, sanık ...’e yüklenen memurun sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının bu sanık yönünden en son olarak 21.03.1997 tarihinde işlendiği kabul edilmiştir. 1- Sanık Dede oğlu ...’in memurun teselsülen resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelen sanık müdafiinin temyizi ile katılan vekilinin sanıklar ..., ..., Mikdat Genç, ... ve ... oğlu ... haklarında zamanaşımı nedeniyle verilen hükme yönelen temyizinin incelenmesinde;

Ceza süresi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMUK’nın 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık... oğlu ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelileri ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle sanıklar ..., ... ve ...’e yüklenen görevi ihmal,

sanıklar ... ve ... oğlu ...’e yüklenen görevde yetkiyi kötüye kullanma suçlarının kanunda öngörülen cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ile sanık Dede oğlu ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... müdafiinin, sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan memurun resmi belgede sahteciliği suçu için 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2, nitelikli dolandırıcılık suçu için 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçun en son olarak işlendiğinin belirlendiği 21.03.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,