Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6418 K.2012/1512

5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 52, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası güvenlik tedbiri uygulaması, 2.400 YTL ağır para cezası

1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ... tarafından temin edilen müdahile ait nüfus cüzdanındaki fotoğrafı kendi fotoğrafı ile değiştiren sanık ...’ın bu şekilde oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile Asya Finans A.Ş. başvurarak çek hesabı açtırıp suça konu çeki düzenlediğinin iddia olunması, sanık ...’in suçunu inkar etmesi,

dosyada mevcut nüfus cüzdanı ve ikametgah belgelerindeki fotoğrafların net olarak görünmemesi nedeniyle sanığa ait olup olmadıklarının tespit edilememesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, anılan finans kurumundan çek hesabı açılırken sunulan ve suçta kullanılan nüfus cüzdanını kayıp nedeniyle düzenleyen Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğünden varsa fotoğraflı dayanak belge asılları getirtilip, sanığın imza ve yazı örnekleri de alındıktan sonra,

temin edilecek belgelerdeki fotoğrafların sanığa ait olup olmadığı belirlenip, çekteki keşideciye ait imzanın sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, çekte ilk ciranta olarak imzası bulunan ... isimli şahıs tanık olarak dinlenilmek suretiyle çeki kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığı da belirlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,