Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6616 K.2010/11459

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, suç tarihi olan 30.05.2003 tarihinde resmi nikahlı eşi olan katılana karşı işlediği dolandırıcılık suçunun, 5252 Sayılı Yasanın 9/3 ve 5237 Sayılı TCK.nun 7/2 maddeleri uyarınca lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 503/1 ve 524/1 maddeleri kapsamında kaldığı belirlenmesine rağmen, anılan maddede öngörüldüğü biçimde “sanık hakkında takibat icrasına yer olmadığına” karar vermek yerine, yazılı şekilde “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY. nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “takibat icrasına yer olmadığına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi