Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/671 K.2011/19391

2-Sanık ... için;765 sayılı TCK'nın 339/1, 59.mad.uyarınca,3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3-Sanık ... için;765 sayılı TCK'nın 339/1, 80, 59/2. mad.uyarınca,2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’nin mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ...’nun resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik temyizine gelince:

Sanığın savunmasının aksine, diğer sanıkların eylemlerine bilerek iştirak ettiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden ve suça konu İpotek Edilecek Gayrimenkuller Bildirisindeki “33 nolu parsel 22 nolu sayfada kayıtlı olup vergisi tahsil edilmiştir” şeklindeki yazıyı imzalamaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 765 Sayılı TCK.nun 355. maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,