İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6802 K.2012/20392

2-TCK'nun 155/2, 43/1, 168/1, 62/1, 52/2, 53/1-2. maddeleri gereğince verilen 8 ay 10 gün hapis ve 1660 YTL adli para cezası hükmünün CMK'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar

Esas2010/6802Karar2012/20392Tarih27 Kasım 2012Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/6802 E., 2012/20392 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan Beraat,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

2-TCK'nun 155/2, 43/1, 168/1, 62/1, 52/2, 53/1-2. maddeleri gereğince verilen 8 ay 10 gün hapis ve 1660 YTL adli para cezası hükmünün CMK'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar

I-Sanık müdafiinin 'hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak" suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

CMK'nun 231/5. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararının aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup, sanık müdafiinin itirazı üzerine Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince red kararı verdiği görülmekle, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın mutemet olarak görev yaptığı okulun çalışanlarına ait bankaya verilen personel ödeme listelerinde değişiklik yapmak suretiyle muhasebe kayıtları ile fark oluşturarak personelin eline geçen miktarı düşük gösterip aradaki farkı kendi hesabına aktardığı iddiasıyla açılan kamu davasında; ilgili banka ile okul idaresi arasındaki "Tele 24 Bordro Protokolü" uyarınca ödeme listelerinin dökümünü içerir disket ya da manyetik bandın banka şubesine teslim edileceğinin kararlaştırıldığı,

Muhesebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğ ( sıra no:6)' de ise 'aylıkları banka vasıtasıyla ödenecek personel için, banka şubesinin ve düzenleyen dairenin adı, aylığın ait olduğu ay, alacaklıların ad ve soyadı ile banka hesap numarası ve ele geçecek net aylık tutarlarını gösteren beş nüsha liste düzenlenecek ve tahakkuk memuru tarafından onaylanacaktır.

Listelerin dört nüshası verile emri ekinde saymanlığa gönderilecek, bir nüshası da bordrolarla birlikte tahakkuk dairelerinde saklanacaktır. Listelerin saymanlıkça da tasdik edilecek bir nüshası ise tahakkuk dairelerince saymanlıklardan alınarak, personelin cari hesaplarına aybaşı itibarıyla kayıt yapılmak üzere,ilgili banka şubesine aybaşından en az 4 (dört) iş günü önce teslim edilecektir' şeklinde düzenleme bulunduğu,

anılan protokol ve tebliğ uyarınca sanığın soruşturma sırasında verdiği ifadesinde de ayrıntılı olarak belirttiği üzere saymanlıkça onaylanan ödeme listesi haricinde kendisinin yeni bir liste ve disket hazırlayıp bankaya ibraz ettiğini kabul ettiği, Yapı Kredi Bankası'nın 07.11.2006 tarih 2006/6813 sayılı yazı ekinde de ilgili döneme ait banka listelerinin Cumhuriyet Savcılığına gönderildiği ve yazılı listelerin adli emanetin 2007/655 sırasında kayıtlı bulunduğu, dosya kapsamından anlaşıldığı üzere 13 adet listede okula ait mühür ve imzaların bulunduğu,

sanığın listelerden birini tahakkuk memuru ... adına düzenlediği ve imzaladığını ikrar ettiği, ...'un ise savcılıkta verdiği ifadesinde ise normalde bu belgelerde kendi imzasının bulunması gerektiğini belirttiği görülmekle; belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu banka ödeme listeleri duruşmaya getirtilip mahkeme heyeti tarafından incelenip özellikleri zapta geçirilerek,

ilgili bankadan ve saymanlıktan getirtilecek benzer ödeme listeleri gerçeği ile karşılaştırılması yapılarak uygunluk ve ayrılıkları saptanıp buna bağlı olarak yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğinin değerlendirilmesinden sonra, sanığın görevi gereği banka ödeme listelerini düzenleme ve imzalama yetkisinin bulunup bulunmadığı da araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 204/2. maddelerinin uygulama yerleri de tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

düzenlenen ödeme listelerinin CD içeriğinde olması nedeniyle suç unsurunun oluşmadığından bahisle yazılı şekilde eksik soruşturma sonucu beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/6802, K. 2012/20392, 27 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6802
Karar No
2012/20392
Tarih
27 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6810 K.2012/20402
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6820 K.2012/20443
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6831 K.2012/11977
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6831 K.2012/20400
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6832 K.2012/20426
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6834 K.2012/19892

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.