Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7008 K.2013/6246

Davanın görüldüğü yer dışında başka bir yerde cezaevinde bulunması nedeniyle talimatla ifadesi alınan sanık... ...'ın ifadesini talimat mahkemesinde vermek istemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmadığından, sanık... ...'ın ifadesinde geçen tanıklar ... ve ...'ın ... plakalı araca ilişkin bilgilerinin bulunduğunu belirtmesi, vekaletnamelerin de bu araca ilişkin olduğu, şikayetçi ...'ya ait ... plakalı siyah, sarı, kırmızı renkli kamyonun 05.10.2004 tarihinde çalındığı,

10.10.2004 tarihinde ise aracın şase ve motor numaralarının değiştirildiğinin tespit edilmesi karşısında, sahtecilik eylemlerinin çalınan ... plakalı aracın şase ve motor numaralarında yapıldığı, sanık... ... adına kayıtlı olan beyaz renkli ... plakalı hasarlı kamyonun trafik ve tescil belgelerinin bu araçla uyum sağlanmasına çalışıldığı, ... plakaya ait trafik ve tescil belgelerinin orjinal olduğu,

kamyonun kupa kısmının kırmızıya boyandığına ilişkin fatura temin edilerek ... plakalı aracın tescil belgesinin değiştirildiği anlaşıldığından tanıkların dinlenmemesi ve vekaletnamelerin araştırılmadığı yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanık... ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ..., ..., ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;

1- Şikayetçi ...'ya ait ... plakalı kamyonun 05.10.2004 tarihinde çalındıktan sonra aracın şase ve motor numaralarının değiştirilerek ... tescil plakalı araca ait bilgilerle uyum sağlanması sırasında sanıkların ... plakalı aracın boyanmasına ilişkin faturayı temin ettikleri anlaşılmakla birlikte sanıklardan ... ve ...'in sanık...'u tanımadıklarını beyan etmeleri, sanık ...'nın ise sanık ...'un isteği üzerine kamyonu görmeden fatura için kendisine yardımcı olup diğer sanıklar ... ve ... vasıtasıyla fatura tanzim edildiğini söylemesi karşısında, sanıkların suça iştirak ettiğine dair kanıtların ne olduğu tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ...'nın soy isminin gerekçeli kararda hatalı şekilde Akar olarak yazılması,