Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7268 K.2012/20845

1-Sanığın savunmasında, ellerinde parmakları olmayan bir bayanın işyerine gelerek, dört adet çeyrek altın alıp ödemeyi eşine ait kredi kartı ile yapmak istediğini beyan edip kart sahibi ...'e ait nüfus cüzdanı ibraz etmesi üzerine kimlik kontrolü yapıp altınların bedelini karttan çekerek bayanın imzasını aldığını kartın çalıntı olduğundan şüphelenmediğini beyan etmesi, TCK'nun 245/1. maddesinde tanımlanan suçun kasten işlenebilen suçlardan olması nedeniyle, suça iştirakten söz edilebilmesi için sanığın suçun kanuni tarifindeki tüm unsurları bilerek ve isteyerek tefrik kararı verilen ....'le birlikte hareket etmesinin gerekmesi karşısında;

dosyada mevcut belgelerden mağdura ait kredi kartının çalınması olayı ile ilgili olarak yürütülen ve tefrik edilen soruşturmanın akıbeti araştırılarak dosyanın getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren deliller tutanağa geçirilip, onaylı suretlerinin dosya arasına alınması ve slipteki imzanın sanığa ait olup olmadığı da bilirkişi vasıtasıyla tespit edildikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tayin olunan 30 gün birim sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan miktarın çarpımı sonucu bulunan tutar üzerinden indirim yapılarak ve 62/1. madde gereğince indirim yapılırken yanlış hesaplama yapılarak, adli para cezasının fazla tayini,