Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7307 K.2012/3032

1- Benzin istasyonu bulunan sanık ...’un suç tarihlerinde Çerkeş-Ankara arasında yolcu taşımacılığı işi ile iştigal eden katılan ...’ın, yolcu taşımacılığında kullandığı otobüsüne kendisinden peyderpey almış olduğu mazot nedeni ile borcu olduğundan bahisle düzenlediği 2.500.TL bedelli veresiye fişini icra takibine dayanak yaptığından bahisle açılan kamu davasında sanık atılı suçu kabul etmeyerek suça konu veresiye fişini katılanın imzaladığını, borçtan kurtulmak için şikayet ettiğini savunması, katılanın ise sanıktan mazot aldığını ancak peşin ödediğini,veresiye almadığını beyan etmesi,

tanık ....'un da sanığın savunmasını doğrulayacak şekilde veresiye fişini katılanın imzaladığını belirtmesi, suça konu veresiye fişi üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinde; hazırlık aşamasında alınan raporda teslim eden imzasının... ...'a ait olduğu, teslim alan imzasının ise katılana ait olup sanığa ve tanık...'e aidiyetinin saptanamadığı, Adli Tıp kurumundan alınan raporda ise; sadece katılanın imzası yönünden inceleme yapıldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından;

teslim alan imzası yönünden sanık ve tanık...'in suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imzaları getirtilip ve huzurda imza örnekleri de alınarak Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınıp kimin eli ürünü olduğunun belirlenmesi,

belirlenenemesi durumunda ise sanığın savunması üzerinde durularak sanığın, katılanla aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacağının varlığı ve suça konu veresiye fişindeki bedel kadar olup olmadığına ilişkin olarak her iki tarafın suç tarihindeki defter ve belgeleri incelenip tüm deliller birlikte irdelenerek sonucuna göre sanığın,

hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 347.maddesinde tanımlanan “gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunun oluşup oluşmayacağı da karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçeyle ve eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de. Adli sicil kaydında silinme koşullarını taşıyan sabıkasından başka sabıkası bulunmayan sanık hakkında, "sanığın geçmişi ve suç işleme konusundaki eğilimi göz önüne alınarak cezasının ertelenmesi halinde sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan tayin edilen ceza ertelenmemiş,

kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması gerekçesi ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmadığı belirtilmesine karşın kısa kararda "sanığın geçmişi ve suç işleme konusundaki eğilimi göz önüne alınarak cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan sanık hakkında tayin edilen cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince teciline" denilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,