Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7402 K.2010/6848

..., Sanık ..., Sanık :: 765 S.K 342/1,80,59/2.mad uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hp,5237 S.K 158/1-e,43/1,168/2,62/1, 52/4, 53/2.mad. uyarınca 1'er yıl 15'er gün hp ve 8320'şer YTL apc, 20 taksitte tahsili, hak yoksunluğu, vekalet ücreti

I-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen “beraat”, sanıklar ..., ... müdafii ile sanık ... müdafilerinin müvekkilleri hakkında “aynı suçtan “ verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan;

sanıklar ..., ... ve ...’e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarından ise toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklarının suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile somut olaya ilişkin ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak lehe kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, erteleme gerekçesinin ve teselsülde teşdit uygulamasının yerinde olmadığına katılan vekilinin ise suçun oluştuğuna ilişen, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen “beraat” hükmüne; sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin ise müvekkilleri hakkında aynı suçtan verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Yasanın 9. maddesi hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ” suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve süt sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

15.01.2002 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki anılan kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,