Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/764 K.2012/1288

Sanıklar ... ve ... hakkında ... adına sahte nüfus cüzdanı (sürücü belgesi) düzenlemek ve sanık ... hakkında ruhsatnamede ve plakada sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik aleyhe temyiz bulunmamakla; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, plaka, ruhsatname ve vekâletnamede sahtecilik ile sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, nüfus cüzdanında (sürücü belgesinde) ve vekâletnamede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü: 1-Sanıklar müdafilerinin sanıklar hakkında "suç işlemek için örgüt kurmak" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suç işlemek için örgüt kurmak suçunun oluşabilmesi için suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 313. maddesi uyarınca iki veya daha fazla kişinin sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 220. maddesi uyarınca ise en az üç kişinin hiyerarşik bir ilişki içinde belirsiz sayıda suç işlemek amacı etrafında birleşmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması, “devamlılık” göstermesi gerekir.

Somut olayda, arızi olarak bir araya gelen sanıkların nasıl bir yapılanma içerisinde bulundukları, kurulduğu kabul edilen örgütün liderinin ve üyelerinin kimler olduğu, emir verme ve hiyerarşik yapının nasıl işlediği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, suça iştirak ilişkisine yanlış anlam katılarak sanıkların suç örgütü kurmak ve yönetmek suçundan dolayı hükümlülüklerine karar verilmesi,

2-Sanıklar müdafilerinin "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...’in sahte sürücü belgesi (nüfus cüzdanı) kullanarak noter vekaletnamesi düzenletmekten ibaret eyleminin 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80, 31, 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 53. maddelerine; sanıklar ... ve ...’ın ... plaka sayılı çalıntı araç için sahte plaka ve ruhsatname, ... plaka sayılı araç için sahte ruhsatname ve noter vekaletnamesi düzenlemekten ibaret eylemlerinin ise 765 sayılı TCK.nun 350/1-3, 333/1 ve 342/2, 80, 31, 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 53 ve 204/1-3, 43, 53. maddelerine uygun bulunduğu ve anılan Yasa maddeleri arasında karşılaştırma yapılarak lehe hüküm belirlenip uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıkların gerçekte almaları gereken ceza miktarı ve ayrıca sanıklar ... ve ...’ın daha önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkûmiyetlerinin bulunduğu gözetildiğinde karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinden yararlanamayacakları anlaşılmış,