Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7649 K.2012/21881

Olay tarihinde şikayetçinin başka bir işi nedeniyle Keşan Akbank şubesine gittiğinde alacaklısı Bacanaklar Un San. ve Tic.

Ltd. şirketi olan kendisinin de borçlusu olarak göründüğü 3 adet senedin olduğunu öğrendiği, imzasının taklit edildiğini ileri sürerek şikayetçi olduğu, yapılan araştırmada banka tarafından suça konu 10.03.2006 tanzim tarihli bir adet senedin gönderildiği ve sanığın anılan senedi sahte olarak düzenlediğinin iddia olunması karşısında, sanık her ne kadar savunmalarında "senetlerle bir ilgisinin olmadığını, nereden nasıl temin edildiğini bilmediğini, şirket kayıtlarında da senetlere rastlanmadığını, imzaların kesinlikle kendisine ait olmadığını" beyan ederek inkarda bulunmuş ise de,

aslı temin edilemediğinden senedin fotokopisi üzerinde Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucunda "senetteki yazıların tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu vs. bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların sanık ...'un eli ürünü olduğunun kabulü gerektiğinin" belirtildiği, yine anılan bankanın 12.12.2006 tarihli cevabi yazısında davaya konu 15.10.2006 vade tarihli, 10.000 TL değerindeki senedin 31.10.2006 tarihinde Bacanaklar Un San.

Ve Tic. Ltd. şirketi personeli ...'ya teslim edildiğinin bildirmesi ve suça konu senedin arkasında bulunan cirodan anılan bankaya adı geçen şirket tarafından teminat karşılığında verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.