Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7879 K.2012/20685

Cumhuriyet savcısı, 27.12.2007 tarihli duruşmada sanık hazır olduğu halde esas hakkındaki mütaalasını açıklamış ve 14.04.2011 tarihinde yürürlüge giren 6217 sayılı Yasanın 26. madesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi “01/01/2014 tarihine kadar, Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz ve katılma hususunda Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaz” kuralını getirmiş olması karşısında; sözkonusu eksikliğin telafisi mümkün olmadığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, sanığın, sahte plakalar,motorlu araç trafik ve tescil belgeleri, egsoz emisyon ruhsatı kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, sahte belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmayıp, TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı,

eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,