Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8179 K.2012/20233

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin yasal süresinden sonra talep edildiği ve hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

1) Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2007 gün ve 20074858-1292-96 sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında “sicil kayıt defterinde” ve Bağkur İl Müdürlüğüne ibraz edilen “Bağkur sigortalılık belgesinde” sahtecilik yapıldığının anlatılması karşısında, iddianamede yer almayan 07.09.2005 tarihli işe başlama/bırakma/yoklama fişinin de sahte düzenlendiğinden bahisle kurulan hükme dahil edilmek suretiyle CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2) Müdafiinin sanık ... hakkında aynı eylem nedeniyle Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/12 esasında kayıtlı dava olduğunun bildirilmesi karşısında; aynı olaya ilişkin mükerrer davanın bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla açılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi, özetinin ayrıntılı şekilde tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra toplanan delillerin mükererlik yönünden değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Memur olan sanık ...'ün olay tarihinde suça konu belgeleri düzenleme yetkisi bulunup bulunmadığı çalıştığı kurumdan resmen sorulmadan, kararın gerekçe kısmında dayanaktan yoksun olarak “iş bölümü gereği kendisinin yapmaması gereken bir işlemi yaptığından bahisle “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan hüküm kurulmak” suretiyle çelişkiye düşülmesi,